w a l k o n e a r t h es el lugar donde desahogo mi conciencia y aplasto mis frustaciones. También lo hago en otros lugares, pero me pagan por ello...



martes, 6 de abril de 2010

BIG SCIENCE Y CIENCIA NOÉTICA, TAL VEZ…


Voy a entrar en un terreno difícil. Un terreno en el que mi ignorancia provoca que resbale una y otra vez y me invite a abandonar el avance. Aunque la verdad es que mi mente es torpe y probablemente incrédula. Ese es mi problema y creo que el de miles de millones de personas. Si, ya lo sé, un atrevimiento.
Lo que no soy es cobarde.
Además, es mi trabajo como fotoperiodista lo que me ha llevado a esos dos términos y de ahí mi reflexión. Por eso justifico esta entrada. De estos lances deriva mi pasión por esta profesión: del huevo frito a la corbata, pasando por Einstein.
Hace poco he empezado a leer sobre esos dos términos del título de la entrada: Big Science y ciencia noética. Claro que para explicar uno y otro harían falta volúmenes enteros escritos y mentes lúcidas y/o iluminadas por el saber, pero no cuesta nada ofrecer una breve definición y así daremos un cierto sentido a esta reflexión surgida de la inopia y de la valentía de un servidor.
El término inglés Big Science parece que se empezó a utilizar en tiempos posteriores a la 2ª Guerra Mundial (concretamente en 1961), cuando gobiernos, instituciones magnas, fundaciones poderosas y mecenas importantes comenzaron a apoyar, invertir y promover grandes investigaciones científicas llevadas a cabo por grandes equipos de eruditos que unían sus portentosas mentes con un único fin: el de esa indagación que, precisamente, los había ensamblado intelectualmente. Esas investigaciones experimentales han continuado y han evolucionado en las últimas décadas. Para ello no se ha reparado en gastos y se han construido y utilizado maquinarias y dispositivos a gran escala, en tamaño y en ambición. Un ejemplo de ello es el sincrotrón del CERN, el Programa Apolo, el telescopio Hubble o nuestro cercano y reciente sincrotrón ALBA en Catalunya, un anillo acelerador de partículas como el ya famoso instalado en Suiza. Estos laboratorios permiten la experimentación con haces de luz para explorar el propio interior de la materia. Ahondar en el origen de todo (incluso del llamado Big Bang) y así intentar escudriñar (casi en términos metafísicos) el sentido y principio de todas las cosas. Del Universo y de lo que en él se contiene. Del todo.
La ciencia noética, utilizada por el escritor Dan Brown en su última novela visionaria como motivo de reflexión (que conste que no creo yo en sus visiones), es aquella ciencia que estudia la influencia del pensamiento y la mente humana en la materia (lo sé: controvertida, pero real). Esta disciplina investiga como la conciencia y el potencial del cerebro humano se relacionan con el universo físico exterior y si pueden transformarlo o no. Ya existen importantes y serias investigaciones en este campo, aunque no son todavía lo que podríamos denominar “populares”.

Y ahora voy con mi reflexión abstracta, tan sólo una opinión en un mar de opiniones.

¿Tal vez sea la mezcla de ambos conceptos lo que conduzca a las claves del éxito de la raza humana? ¿Lo que nos lleve a ese gran salto evolutivo que falta? ¿Puede que esa consecución de combinar mente y máquina a niveles globales nos salve de la devastación absoluta?. Son preguntas sin respuestas por ahora. Al menos para el humano vulgar. Puede que la Big Science descubra los secretos íntimos de la materia y que la noética haga lo mismo con la fuerza de la mente. Si la unión del pensamiento de muchos humanos provoca su fuerza y un aumento de su influencia, podríamos soñar con alterar la materia y todo lo que eso conlleva siempre que nos pongamos de acuerdo (algo nada fácil). Podríamos soñar con que en los aceleradores de partículas se investigue sobre el alma de la materia y sobre los impulsos electromagnéticos del cerebro humano. La inversión de los conceptos.

Es sólo un sueño, pero también era impensable para Pitágoras o para Newton hablar a 10.000 km de distancia con un pequeño aparato pegado a su oído con algún compañero suyo de mente privilegiada. Hoy todos llevamos en nuestro bolsillo un aparatito de esos.

Es sólo un sueño.

10 comentarios:

  1. Con permiso y el debido respeto, pero se ha de vigilar con lo que uno dice. Para Pitagoras y Newton tambien era impensable pensar en una rana extragalactica vestida de superman hablando con su madre, que se encuentra muy atareada creando agujeros negros... y va a ser que no, ni ahora ni en un millon de años. Es facil apelar a cosas que antes eran inimaginables, para imaginar un futuro cualquiera y absurdo, pero no, no es argumento válido ni serio. Como no es nada serio hablar de la investigación sobre el alma de la materia (!!??) en un acelerador de particulas.

    La big science ha dado, da, y dará, grandes resultados, en cambio la "ciencia" no-ética, nada, aparte de ciertas ganancias economicas al que se dedica a la venta de libros, mezclando la velocidad con el tocino.

    ResponderEliminar
  2. Claro que sí Ferran, es sólo imaginación, opinión y optimismo. Nadie puede saber que nos deparará el futuro, pero seguro que algunas cosas impensables hasta ahora. Eso es una seguridad y un hecho si nos remitimos a comparar siglos anteriores con el presente. No se puede ser extremista ni fatalista. Es la perdición del ser humano.

    ResponderEliminar
  3. La superstición és intrínseca al ser humano, llámese religión, astrologia, diseño intgeligente o ahora, segun parece por lo que dices, ciencia noética. La ha habido siempre y siempre la habrá, por muy avanzada que creamos que sea nuestra cultura. Y, como siempre, el método científico, la validación de las hipótesis a traves de la experimentación, es la prueba del algodón de lo que es o no es ciencia. Por cierto, no sabia que Dan Brown era científico. Yo no se pilotar aviones, por lo que, por una razón de prudencia básica, nunca me atreveria a plantear un nuevo sistema de navegación aérea.

    Saludos!

    x.

    ResponderEliminar
  4. Dan Brown es un escritor "ultracomercial" que ha visto el camino del dólar. Se le va la "olla" ??pues la verdad es que sí, pero con tantos millones de euros detrás a quién no se le va.
    Xavi, tienes razón en lo de las creencias más allá de la ciencia. El ser humano se caracteriza por ambas cosas, creo yo, la razón y la sinrazón.
    La noética, que yo sepa, no ha demostrado nada, es tan solo una visión atrevida, una forma de representar esa sinrazón, eso que no se puede demostrar pero que puede ser que exista. A veces pienso que no se trata de creer o no creer, si no de soñar, de tener esperanza, que se yo...

    ResponderEliminar
  5. No estoy en contra de las visiones atrevidas sobre la realidad, la historia de la ciencia está llena de ejemplos. Incluso hoy en día, existen teorías altamente especulativas en física teórica que parecen sacadas de libros de ciencia ficción. Pero estas teorías, elaboradas por científicos, han sido formalmente desarrolladas y están a la esperan ser corroboradas mediante los experimentos de la "Big-Science". Se debe diferenciar claramente entre la especulación científica y la "paracientífica", esta última fuera del método cientifico basado en la validación experimental de las hipótesis. En este sentido, todas estas especulaciones paracientíficas, como la ciencia noética tienen el mismo grado de credibilidad que los hombres lobo o el mal de ojo, todo ello "cosas que no se puede demostrar pero que puede que exista".

    Soñar, tener esperanza, interpretar nuestra realidad *subjetiva* e íntima con la ayuda del arte, o la religión, es algo loable, pero hacer afirmaciones sobre la realidad *objetiva*, sobre el mundo físico, como pretende la ciencia noética, es una cosa muy distinta: aquí se impone el método científico.

    Un saludo!

    x.

    ResponderEliminar
  6. Para nada extremista, ni fatalista, solo escépticismo racional que debería ser la manera natural de pensar y analizar, tanto del científico como del periodista.

    La Cuántica (o mejor dicho, su vocabulario vaciado de contenido y sentido) se ha convertido en el HDR de las ciencias sociales, las pseudociencias y las creencias.

    Mi imaginación, opinión y mi optimismo me lleva a pensar en un futuro que no da lugar a mezclar palabras como "ciencia" y "noetica", o "acelerador de partículas" y "alma", así, sin mas.

    En el momento que dices que la noetica no ha demostrado nada, entonces, para que poner la palabra "ciencia" delante?

    Pero absolutamente de acuerdo con tus ultimas palabras, en que estas absolutamente de acuerdo con Xavi. Así que... todos de acuerdo? ;-)

    ResponderEliminar
  7. Ferran, pues claro que todos de acuerdo, no soy ningún iluminado, o debería decir "iluminati", ja, ja. Era sólo una apreciación y además yo no he inventado el término Ciencia Noética. Te aseguro que yo sólo creo en lo que veo y con esto lo digo todo en todos los sentidos. No soy científico, por supuesto, pero soy todo lo racional que el mundo me deja ser. Que lo que he visto me deja ser. , humildemente, he visto mucho, bueno y malo. Mi reportaje va sobre pura ciencia, ya lo verás. Este post fue sólo una reflexión que no pretende molestar a nadie, sólo especular, imaginar, suponer...y para esto todos somos libres!
    saludos.

    ResponderEliminar
  8. No creo que tu post haya molestado a nadie Alfons, quizás a los que estamos cerca de la ciencia, como Ferran y yo, nos molesta, como él dice, la trivialización y uso por parte de "iluminados" de conceptos científicos vacíos de contenido (ondas mentales, medicina cuántica, etc..) generalmente con el único objetivo de embaucar a personas ingénuas. El ejemplo paradigmático, la explicación "científica" del funcionamiento del power.balance:

    "The hologram in Power Balance is designed to resonate with and respond to the natural energy field of the body."

    parece sacado de un pasatiempos: "busque usted las dos pifias científicas de la frase"

    Por cierto, entre científicos corre el chiste de que la forma de detectar disciplinas no científicas consiste en mirar si en el nombre aparece la palabra "ciencia": "Ciencias Sociales", "Ciencias Empresariales"... "Ciencia noética" ;)

    Un abrazo, y deseando ver tu reportaje!

    x.

    ResponderEliminar
  9. Tomo nota Xavi.
    El reportaje va sobre el Syncrotrón Alba...el texto será de Eva van der Berg, de National Geo.
    saludos.

    ResponderEliminar

Realiza tu comentario al respecto.